10 лучших танков мира

Источник либо не указано, либо статья принадлежит автору!
Автор: VinnStar | 10-10-2011 | Бронетехника
 | 153427 просмотров | 45 комментариев

Кто хозяин на поле боя - это танки. Эти бронированные гусеничные машины составляют основную движущую силу любой из современной армии. Из нашей 10 лучших танков мира, вы будите знать, какая мощь кроется у них и как создавались лучшие танки, и как они модернизировались на протяжении прошедшего столетия. Итак, представляем вашему вниманию 10 лучших танков мира.

За последние столетия десятки лучших танков были сконструированы для того чтоб прокладывать свой смертоносный путь на поле боя. Основываясь на мнение экспертов и рейтинг аудитории технических особенностей машин мы возьмем 5 основных характеристик которые позволят выделить 10 лучших танков всех времен и народов. Оценивать будет по таким характеристикам и как:
1. Огневая мощь;
2. Бронерованость и безопасность;
3. Мобильность;
4. Объем производства;
5. Фактор устрашения.
Оцениваться танки будут по 10 балам.


10 место занимает: М-4 Sherman (США)

 

М-4 Sherman (США)

 

М-4 Sherman (США)

 

М-4 Sherman (США)


Этот танк вышел с конвейера в 1942 году. И впервые принял участие в боевых действия в северной Африке. Этих машин было построено около 48 тысяч. Его скорость достигала около 40 кмч. Максимальное расстояние которое он мог пройти, это 160 км. Двигатель звездообразный 9 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 15,8 лошадиных сил на 1 тонну. Толщина лобовой брони 62 мм. Вооружение, скорострельная 76 мм пушка. Недостаток М-4 Sherman что у него был бензиновый двигатель, поэтому при попадании в него снаряда он просто загорался. Немцы называли этот танк «Горящий котел» или «Котелок солдата». А американцы называли этот танк «Жареная духовка» из-за того что постоянно загорался. Получив эти танки на вооружение, американские танкисты стали говорить: «Окажешся в этом танке, рви когти». Но если в танк попадал снаряд, то у экипажа было всего пару секунд, чтоб вылезти из танка пока он не превратился в горящую могилу.
По огневой мощи он получает: 2 бала;
Бронированость и безопасность: 2 бала;
Мобильность: 4 бала;
Производительность: 10 балов;
Фактор устрашения: 0 балов.


9 место занимает: Merkava (Израиль)

 

Merkava (Израиль)

 

Merkava (Израиль)


Впервые произведен в 1977 году. Скорость 55 кмч. Расстояние без дозаправки 580 км. Двигатель дизельный с турбо надувом. Отношение мощности к массе танка 14,28 лошадиных сил на 1 тонну. Броня засекречена. Вооружение, скорострельная 120 мм пушка. Меркаву не создали на чертеже, а создали на поле битвы, а война учит тому, что хорошие танкисты лучше хороших танков. Merkava единственный танк в мире, который разработан с особой безопасной кабиной для танкиста. Все танкисты в танке расположены по середине танка, а все оборудование вокруг танка. Этот танк был создан для того, чтоб люди выжили. Разработчики танка убеждены, что экипаж будет жив если в танк попадет снаряд. Они расположили мотор впереди танка за пушкой.
По огневой мощи он получает: 7 бала;
Бронерованость и безопасность: 10 балов;
Мобильность: 4 бала;
Производительность: 2 бала;
Фактор устрашения: 8 балов.


8 место занимает: Т-54/55 (СССР)

 

Т-54/55 (СССР)

 

Т-54/55 (СССР)


Впервые он появился в 1948 году. Этих танков было выпущено, по меркам западных аналитиков около 95 тысяч. Скорость которую он мог развить составляла 55 кмч. Максимальное расстояние без дозаправки составляла 402 км. Двигатель дизельный V-образный. Отношение мощности к массе танка 14,44 лошадиных сил на 1 тонну. Толщина лобовой наклонной брони 203 мм. Вооружение, 100 мм нарезная пушка Д-10Т. Ни одна модель танков не выпускалась в таком количестве. Как во всех русских танков безопасности экипажа уделялось мало внимания. Танкостроение основывалось идеей Ленина, возьмем не качеством, а количеством. Тактическая мысль русских проста, чем больше танков, тем сильнее оборона.
По огневой мощи он получает: 5 балов;
Бронерованость и безопасность: 5 балов;
Мобильность: 5 балов;
Производительность: 10 балов;
Фактор устрашения: 4 бала.


7 место занимает: Challenger (Англия)

 

Challenger (Англия)

 

Challenger (Англия)


Выпущен в 1982 году. Скорость 60 кмч. Ход без дозаправки 500 км. Двигатель Кондор V-12 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 19,2 лошадиных сил на 1 тонну. Броня засекречена. Вооружение 120 мм нарезная пушка. Этот танк принимал участие в военной операции «Буря в пустыни». И за ход ведения боевых действий не было потеряно ни одного танка. Он поражал свои цели на расстоянии около 5500 км. Танк сможет выстрелить с промежутков 1 выстрел за 15 секунд. В бою Ираке, в один танк попало 14 управляемых ракет и 1 снаряд. Экипаж жив, танк на ходу. Единственное что было неработоспособно, это был повреждено прицельное устройство. Танк вернулся в строй после 6 часов ремонта. Броня этого танка защищает даже от фугасных мин. И отличается он высокой стойкостью. Секрет такой безопасности, это что они умеют добавлять между плитами брони керамическую плитку, которая гасит и рассеивает огненную жидкость расплавленного метала. Таких машин было выпущено всего 386 штук.
По огневой мощи он получает: 9 балов;
Бронерованость и безопасность: 10 балов;
Мобильность: 6 балов;
Производительность: 1 бал;
Фактор устрашения: 4 бала.


6 место занимает: Mk IV Panzer (Германия)

 

Mk IV Panzer (Германия)

 

Mk IV Panzer (Германия)


Этот танк несколько лет держал весь мир в страхе. Впервые выпущен в 1932 году. Наибольшую скорость мог развить до 40 кмч. Без дозаправки мог проехать до 210 км. Двигатель Майбох бензиновый V-12 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 10,6 лошадиных сил на 1 тонну. Толщина брони 50мм. Основное вооружение 70мм пушка. Когда впервые этот танк появился на поле боя, то ничто не могло его остановить. Немецкие танковые дивизии крушили все на своем пути. Впервые на этом танке было усовершенствованно оборудование. Они продвигались на этих танках по 30 км. в день. И как все немецкие танки, это сложно сконструированная машина.
По огневой мощи он получает: 7 балов;
Бронированость и безопасность: 6 балов;
Мобильность: 7 балов;
Производительность: 3 бала;
Фактор устрашения: 9 балов.


5 место занимает: Centurion (Англия)

 

Centurion (Англия)


Произведен в 1945 году. Скорость 35 км/ч. Без дозаправки мог проехать 195 км. Двигатель форсированный бензиновый V-12 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 12,54 лошадиных сил на 1 тонну. Броня разная по толщине от 17 до 152 мм. Вооружение, 107мм пушка. В этом танке была простая система ведения огня, легко ремонтировался. На то время большим скачком вперед был орудийный прицел. Доказательством чего был, военный конфликт в 1983 году в Израиле показал, что два модернизированных Centurionа, были только повреждены, а с другой стороны 52 Сирийских Т-62 были уничтожены.
По огневой мощи он получает: 8 балов;
Бронированность и безопасность: 9 балов;
Мобильность: 5 балов;
Производительность: 8 бала;
Фактор устрашения: 3 балов.

4 место занимает: WW1 Tank (Англия)

 

WW1 Tank (Англия)

 

WW1 Tank (Англия)


Когда этот танк появился в впервые, то люди спасались бегством увидавши эту машину ужаса. Может на современный взгляд это не так, но 100 лет назад этот танк казался безжалостным стальным монстром созданным убивать. Произведен в 1917 году. Скорость 6 кмч. Расстояние без дозаправки 35 км. Двигатель Daimler 6 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 3,3 лошадиных сил на 1 тонну. Броня от 6 до 12 мм. Вооружение по 2 пушки под 3 килограммовые снаряды. Самое страшное было в этих танках, что простые солдаты не знали что это такое, даже не знали слова танк. Они на то время самыми страшными, что мог видеть обыкновенный солдат. Но он и был опасен и для танкистов. Выхлопы из двигателя попадали прямо в кабину экипажа. Так что они могли задохнуться от выхлопа. Это были просто железные коробы. Но в ноябре 1917 года эти танки показали на что они способны. В Кембри танковая дивизия из 300 машин выступила одновременно и почти неуязвимая линия немецкого фронта была прорвана. Спустя 6 часов, британские танки отвоевали линию фронта где-то до 8 километров. Без танков такой прорыв занял бы несколько месяцев и гораздо большими потерями в живой силе. И этого момента эра танков наступила.
По огневой мощи он получает: 6 балов;
Бронированность и безопасность: 7 балов;
Мобильность: 5 балов;
Производительность: 3 бала;
Фактор устрашения: 10 балов.


3 место занимает: Tiger (Германия)

 

Tiger (Германия)

 

Tiger (Германия)

 

Tiger (Германия)
 
Tiger II (Германия) 
 


Этот танк самый страшный всех времен и народов. Название этого танка вызывало страх и панику солдат. Когда он впервые появился в 1942 году на поле боя, ничто не могло сравниться с ним по мощи. В первые месяцы после его появления просто не существовало оружия, которым можно было уничтожить эту машину. Этот танк сметал все на своем пути и при этом оставался не уязвимым. Он был кошмаром для войск коалиции. Скорость которую он мог развить это до 37 кмч. Без дозаправки мог проехать до 195 км. Двигатель бензиновый Maybach. Отношение мощности к массе танка 12,3 лошадиных сил на 1 тонну. Броня достигала толщины до 100 мм. Основное оружие 88 мм пушка. Однажды в 6 часовом бою в Тигр попало 227 снарядов, не смотря на то что были повреждены траки, колеса, он еще смог пройти 65 километров пока неоказался в безопасности. Тигр было монстром среди танков и воплощение идеей Гитлера о непобедимой армии. На то время если сравнить Тигра с другим танком, это тоже самое, что сравнить обыкновенного человека с великаном. Впервые видя такой грозный танк, солдаты бежали от страха. Танк Тигр оказывал сильнейшее психологическое давление на противника во время боя. Тигра было трудно победить, и у него был запах смерти. Всего с одного выстрела из своей мощной 88 мм пушки, он мог превратить танк коалиции в порошок. За время Второй мировой войны, один из танкистов верхмата Майкл Витман получил множество наград, на его счету был 141 уничтоженный танк коалиции. Этих танков за время войны было выпущено около 1500 штук. Проблема этого танка, то что он слишком большой и дорогой в производстве. На изготовление этого танка требовалось очень много ресурсов.
По огневой мощи он получает: 10 балов;
Бронированность и безопасность: 9 балов;
Мобильность: 6 балов;
Производительность: 1 бала;
Фактор устрашения: 10 балов.


2 место занимает: M1 Abrams (США)

 

M1 Abrams (США)

 

M1 Abrams (США)


По мнению западных специалистов, но не наших этот танк лучший в мире на сегодняшний день. Произведен в 1983 году. Скорость достигает 73 кмч. Расстояние без дозаправки, 465 км. Двигатель Textron Gas Turbine, газотурбинный. Отношение мощности к массе танка 26,64 лошадиных сил на 1 тонну. Броня засекречена. Вооружение 120мм гладкоствольная пушка М256. Хотя как хвалят его зарубежные специалисты о неуязвимости и прочности этого танка, но в боевых действиях в Ираке показало как они выводятся из строя простыми крупнокалиберными пулеметами. Пробивая боковую и заднюю броню. А в боевых действиях в Ираке «Буря в пустыни», эти танки сражались с давно снятыми с производства Т 76 и хвастаясь, что их снаряды не пробивали броню M1 Abrams. Одним из серьезных недостатков в конструкции этого танка, это газотурбинный двигатель. Необходима серьезно большая система поставок топлива, чтоб он оставался на ходу. Вспомним историю войны с гитлеровской Германией, когда у воюющей стороны начинаются проблемы с доставкой топлива. Эти грозные танки становятся ненужным обозом, и их проходилось выводить из строя, уничтожать. Танк M1 Abrams очень прожорлив, и если на середине сражения вам пройдется вызвать колону бензовозов чтобы наркомить его прожорливый газотурбинный двигатель, тогда не имеет значение, насколько он хорош. Выпустить M1 Abrams на поле боя все равно, что воевать в каске на одной ноге.
По огневой мощи он получает: 10 балов;
Бронированность и безопасность: 10 балов;
Мобильность: 8 балов;
Производительность: 3 бала;
Фактор устрашения: 10 балов.


1 место занимает: Т-34 (СССР)

 

Т-34 (СССР)

 

Т-34 (СССР)

 

Т-34 (СССР)


На первом месте лучший танк всех времен и народов русский танк Т-34.
Этот танк сыграл решающую роль во время Второй мировой войны. Эта машина остановила колоны гитлеровских танков, Когда казалось, что все уже потеряно и фашистская армия непобедима в бой ворвался танк изменивший ход второй мировой войны. Это первоклассная машина. Часто думают что лучшие танки во время второй мировой войны делали немцы, но это не так , лучшим танком во время войны был наш танк создали его в СССР. Это был настоявший шок для немецких командиров. Новые русские танки улучшенной конструкции быстро надвигались, легко преодолевая топкую местность. Немецкое командование не могли понять, как это произошло, как русские создали такой хороший танк. Эти машины были серьезным прорывом в танкостроении.
Впервые произведен в 1940 году. Скорость достигала до 55 кмч. Запас хода 431 км. Двигатель дизельный 4-х тактный, 12 цилиндровый. Отношение мощности к массе танка 15,87 лошадиных сил на 1 тонну. Толщина наклонной брони 65 мм. Основное вооружение 76,2 мм пушка.
Когда немцы впервые захватили Т-34, все их комментарии сводились к тому, как грубо и небрежно он выполнен, и если заглянуть внутрь там есть только рычаг управления чтобы вести машину. Но немцы сильно недооценили эту машину. Это был единственный танк с наклонной броней, это было новшеством в то время. Броня Т-34 была сделана таким образом, чтобы снаряды летящие в лоб отклонялись от своей траектории от удара об наклонную броню. Таким образом, снаряд попал в Т-34 и изменял свое направление и попросту рикошетил. Идея использования наклонной брони довольно проста, но она навсегда изменила форму и конструкцию всех танков. Но не только из-за брони Т-34 выглядел лучшим, он был прост в производстве. И за все время войны их было произведено очень много. За каждые 1,5 месяца этих танков производилось 1350 штук. Это был простой, надежный и рабочий танк. Если не было Т-34, то большая часть Европы бы говорила на немецком языке.
По огневой мощи он получает: 9 балов;
Бронированность и безопасность: 10 балов;
Мобильность: 10 балов;
Производительность: 10 бала;
Фактор устрашения: 9 балов.


загрузка...
  Голосов:  89  
# 1, Автор: lasitajs J | 8 января 2012 13:42
| | | |
Т-34 лучшим был с момента создания и до конца 1941. В нём вложенный хандикап был бездарно растрачен. Не надо заниматься советской пропагандой.
Даже М-4 Sherman (в реитинге Nr.10) ,был лучше Т-34:более технически надёжен, стабилизатор орудия в верт. плоскости, 5 членов екилажа, более толстая броняю. М-4 Sherman превосходил Т-34 по броне, огневои моши, не уступал по подвижности. Но оба, и даже Т-34-85, уступали Mk IV Panzer (начиная с модели PzKpfw IVF2).
Лучшими на WW2 быди немцы.Но могло быть иначе. Уже 1944 был создан и мог выпускатся Т-44 (прототип для Т-54),который даже мог "потягаться" с Пантерами.
# 2, Автор: Xaoss | 6 февраля 2012 08:52
| | | |
Данное мнение основывается на том что для своего времени это был отличный танк открывающий широкий простор для модификаций.выступал на равных с немецким панцером -4 а по соотношению цена\качество превосходил и немцев и американского шермана.

К стати у шермана борта были прямые и как результат рекошета почти не давали в отличии от наклонных бортов т-34.Кроме того удачными танками были так же: КВ и ИС.Кстати у немецких танкистов было предписание командования избегать боевых столкновений с танками ИС,а это говорит само за себы!
# 3, Автор: Дмитрий | 8 марта 2012 19:30
| | | |
Информация занятная, хоть и спорная...
Я так понимаю, это перевод с английского, причем, сделан тупо
программой-переводчиком, без всякой литературной обработки.
Думаю, что выставлять статью в таком виде для всеобщего обозрения, при всей её интересности - недопустимо!
А в целом сайт хороший.
# 4, Автор: танкЫст | 12 июня 2012 17:20
| | | |
т-34 первое место т-90 втАрое место
# 5, Автор: ss21 | 30 октября 2012 11:06
| | | |
Т-34 дай бог в десятку бы вошел, если уж говорить о соотношение цена/качество то тут первое место шерман должен занимать!!!
"По огневой мощи он получает: 9 балов;"
По сранению с чем??? С т-3???
"Бронерованость и безопасность: 10 балов;"
Убило!!!2 балла максимум,противопожарной безопасности никакой, лобовая броня пробивается орудием пак-38!!!
"Мобильность: 10 балов;"
То бишь???Управление тракторное, моторесурс маленький что они хотели этим сказать!!!
"Производительность: 10 бала;"
Только лишь, единственное что заслуженно!!!
"Фактор устрашения: 9 балов."
О да!!!Немцы должны были значит писаться от страха, однако что то не видно было!!!
Статья бред полнейший!!!

"Данное мнение основывается на том что для своего времени это был отличный танк открывающий широкий простор для модификаций"
Хаосс назовите эти модификации!!!Т-34-76 и т-34-85!!!Все!!!Броня как была 45 мм так и осталась,85мм орудие это уже предел был, подвеска крнитически перегружена!!!
"выступал на равных с немецким панцером -4 а по соотношению цена\качество превосходил и немцев и американского шермана."
Назовите цену шермана в переводе на рубли!!!А качество что у шермана лучше что у pz-4!!!
"К стати у шермана борта были прямые и как результат рекошета почти не давали в отличии от наклонных бортов т-34"
И осколков броня у шермана тоже не давала, так между делом, а вот лобовое бронирование шермана лучше!!!
"Кроме того удачными танками были так же: КВ и ИС"
ИС возможно, немного узкоспециальная все таки машина но неплоха, а вот о кв все не однозначно!!!
".Кстати у немецких танкистов было предписание командования избегать боевых столкновений с танками ИС,а это говорит само за себы!"
Миф, не предписание а в одной из частей после столкновения с новыми танками русских было советовано экипажам вести бой только на дальних дистанциях,в другой части командирами советовалось вести бой на коротких дистанциях, учитывая более высокую скорострельность тех же тигров каких то особо больших проблем с ИСами не было у танков!!!Если у вас есть ссылка на документ с радостью изучу, пока же это никем не подтвержденный миф, никаких приказов и распоряжений не их окв не из окх не из главного управления бронетанковых войск по поводу особого отношения к ИС-2 не поступало в войска!!!
# 6, Автор: 134 | 15 ноября 2012 21:41
| | | |
лол шоле показатель не ваша болтовня и характеристика за ВОВ B т-34-85 лучший танк
танкиста не вспомню на за 1 вылазку уничтожил 3 Королевских Тигра на 34-85
что бы такое делали шерманы не слышал....
# 7, Автор: ss21 | 16 ноября 2012 21:19
| | | |
134,
дата боя,номер части,фамилия танкиста, хоть что нибудь можете сказать)))сводки политинформбюро читаете)))а вы в курсе что наши путали pz-4 с тиграми, пантеры с королевскими тиграми,в каждой самоходке видели фердинанд)))будем верить им???вы видели компоновочные схемы т-34, схемы подвески и трансмиссии,вы в курсе что рулевые тяги на т-34 идут через все днище танка???как результат очень сложное (физически)управление машиной!!!или что моторесурс двигателя в2 который устанавливался на т-34 был всего 50-70 моточасов,пока в 43 году не заменили фильтры???или что перегруженная подвеска проседала через 100км и клиренс танка уменьшался вдвое???или что гусеница на т-34 сшибалась порой даже крупными пулеметами???или что из за расположенных баков топлива в передней часте танка при пробитие лобовой брони(что было легким делом)экипаж,если баки полные,поливало горящим топливом,а если они успевали выработать топливо из передних баков то эти баки просто напросто взрывались из за остаточных паров, да так что лобовую плиту выносило с корнем!!!хотя откуда вам это знать,вы в лучшем случае учебник истории и канал дискавери посмотрели!!!
# 8, Автор: серега | 19 ноября 2012 12:14
| | | |
шерман был хуже т34 так как имел ьензиновый двигатель немцы его называли котел с солдатами а американцы прозвали его жареная задница так при попадании с наряда он сразу загорался и покинуть его практически никто не успевал вот вам ишерман
# 9, Автор: ss21 | 20 ноября 2012 20:23
| | | |
серега,
еще один собиратель мифов, у немцев было в обороте прозвище жаровня янки и относилось оно к танку шерман-крокодил(огнеметный) надеюсь не надо пояснять почему его так прозвали???а про жаренную задницу вы откуда вычитали???
и что страшного в бензиновых двигателях на танках того периода???чем они лучше дизельных???причем когда будете гуглить по этому вопросу учтите что снаряд это вам не факел и не спичка, то что дизельное топливо прекрасно горити учтите что на американских (и немецких)танках стояла система пожаротушения а заодно почитайте о низких показателях дизельного двигателя в2 танка т-34, особенно в период до 43 года)))
"окинуть его практически никто не успевал вот вам ишерман"
Да ладно???у вас есть статистика сколько успевало выбраться???нет??? я знаю)))ее потому что вообще нету,а вот то что выбравшиеся танкисты из шермана могли спокойно отстреливаться даже из под своего горящего танка об этом вы сможете вычитать в книге танкист на иномарке автор Лоза,человек лично воевал на шерманах и даже не смотря на советскую цензуру описал шерман с лучшей стороны или можете почитать произведения американских и английских офицеров или танкистов)))а хотите знать что делали танкисты подбитого т-34???они сильно обгоревшие(ибо ожоги танкистов с дизельных танков сильнее чем с бензиновых на 15-20%) должны были выбраться из танка при возгорании за пару десятков секунд (если он сразу не рванул) и еще отбежать как можно дальше ибо взрыв будет знатным и практически сто процентным!!!
# 10, Автор: Alexxx | 26 января 2013 22:40
| | | |
Вы что тут ахинею несете про Шерман это был танк с элементами бронетранспортера с плохой короткоствольной пушкой и был разработан для войны с танками Милитаристической Японией а не с Русской и Немецкой боевой машиной !!! Сережа книги читай внимательно немецкие танкисты, танк Шерман называли свечками задумайся что не спроста :) и еще не один немецкий ас не Витман не не Книспель кстати учавствующих боевых действиях в районе Сталинграда и Курстой дуги хвалился что за одну схватку зжег кучу Т-34 по тому что это было не возможно!!! А столько Шерманов один только Витман за один бой сжигал??? так что дуру не гоните Т-34 для своего времени лучший танк

Да не нисите чушь про выбивание траков пулеметом :):):) какой Шерман вы бога побойтесь!!! бред такой нести да и при чем какие схемы, черчежи, сборка, техническое состояние, клиренсы, фильтры и т.д:) Т 34 это эволюция того времени он был прост и прост во всем!!! Как говорил Микелляжело не чего лишнего :):):) И это главное!!! 34-ка отлично ездила, стреляла и не плохо и за свои габариты была практически неуязвима в танковых баталиях и даже Пантера с ней не сравнится, не говоря о Шермане танке созданной страной которая до того времени не в одной крупной войне не учавсвовала, кроме разгона по резервациям коренного населения Америки :):):) и какой танк они должны были собрать??? Ну точно не круче 34-ки:):):)
Р.S. Товарищи Сергей, ss21, lasitajs J вы книги читайте технические и дневники танкистов того времени и не делайте выводы после просмотра National Geographis и Discovery Chanel и может тогда такой бред не будете нести (ть хе Шерман) :):):) всем спасибо!!!
# 11, Автор: ss21 | 29 января 2013 08:28
| | | |
"про Шерман это был танк с элементами бронетранспортера"
И какие же элементы транспортера в нем присутствуют???

"с плохой короткоствольной пушкой"
да ладно))))75мм орудие м3 ничем не уступает орудию ф-34 и даже имеет преимущество в фугасе)))а орудие м1а1 по бронепробиваемости превосходит 85мм орудие зис-с-53)))так что в чем убогое орудие???))))

"и был разработан для войны с танками Милитаристической Японией"

и по этому имел более толстую броню по сравнению с т-34)))и более мощное орудие)))и ссылку на автора который утверждает чо танк шерман был создан для войны с танками японии)))

"немецкие танкисты, танк Шерман называли свечками"

Гудериан в начале войны называл т-34 убогой отрыжкой советской промышленности)))однако после того как сам наделал ляпов у него вдруг и морозы начались и бездорожье и моторы поломались и танки вдруг у русских стали неузвимыми)))так что будем верить немецким танкистам???и т-34 горели не реже шерманов так вам между делом)))и зажиналкой назывался не линейный шерман а шерман-крокодил(огнеметный)!!!

"и еще не один немецкий ас не Витман не не Книспель кстати учавствующих боевых действиях в районе Сталинграда и Курстой дуги хвалился что за одну схватку зжег кучу Т-34 по тому что это было не возможно!!"

читайте и просвещайтесь товарищ))))Даже в историях про виттмана есть упоминания об уничтожении за бой по 5-7 танков)))Ну а венцом всего является случай на курской дуге где героем был франц штаудеггер который со своим экипажем за один бой сжег 22 танка т-34)))и если вы сейчас приведете в пример виллер-бокаж и виттмана то я буду ржать над вашей неосведомленностью)))

"А столько Шерманов один только Витман за один бой сжигал???"

кпд Виттманна в студию!!!

"так что дуру не гоните Т-34 для своего времени лучший танк"

за счет чего???

"Да не нисите чушь про выбивание траков пулеметом :):):)"

это было возможно станковыми пулеметами при использование пуль со стальным сердечником используемых для уничтожения легкой техники)))а уж 20мм орудия делали это без всяких проблем)))

"и при чем какие схемы, черчежи, сборка, техническое состояние, клиренсы, фильтры и т.д:)"

для вас эти слова кажутся странными???тогда чего вы тут делаете,учите мат.часть!!!это важные составляющие танка)))это тоже самое что оливье без картошки и майонеза)))

"Т 34 это эволюция того времени он был прост и прост во всем!!!"

Да ладно)))в чем???к примеру сборка корпуса была сложным делом пока что не появились сварочные автоматы из америки)))двигатель в2 до 1943 года был сложным в процессе сборка и ненадежным в эксплуатации)))ремонт был затруднителен из за отсутствия технических люков)))ну так в чем он был прост???

"34-ка отлично ездила"

по сравнению с каким танком???подвеска танка кристи не позволяла ей делать это отлично не по сравнению с pz-4,pz-3 или с шерманом)))да и в скорости она уступала многим,особенно в крейсерской)))

"не плохо и за свои габариты была практически неуязвима в танковых баталиях"

да ландо???это с броней то в 45мм???и не говорите мне ща о наклоне)))наклон помогает только против орудий чей калибр меньше либо равен углу наклона!!!то есть уже 50мм орудия без проблем били т-34 в лоб)))а к примеру pz-4 с орудием л24 в 1941 году бил т-34 в лоб на дистанции в 400м)))

"и даже Пантера с ней не сравнится"

хотите сровнить???давайте....ваш ход!!!

"не говоря о Шермане танке созданной страной которая до того времени не в одной крупной войне не учавсвовала"

и что???учитывая что танкостроение появилось недавно на тот момент то догнать и перегнать учитывая промышленные мощности сша и учитывая что на абердинский полигон отправлялись как танки англии,германии(трофейные) так и ссср можно было без проблем)))что они и сделали)))

"и какой танк они должны были собрать??? Ну точно не круче 34-ки:):):)"

ну авиацию они же сделали которая превосходит ссср)))и флот у них был мощнее советского)))так почему они не могли сделать танки)))

"вы книги читайте технические и дневники танкистов того времени"

читаем сударь читаем)))и уж вы бы молчали про технические ибо после высказывания причем тут узлы и фрикционы из ваших уст это звучит нелепо)))

"и не делайте выводы после просмотра National Geographis и Discovery Chanel "

вот как раз таки выводы подобные вашим и встречаются на данных зомбо-каналах)))

"и может тогда такой бред не будете нести (ть хе Шерман) :):):) "

оооо... брэд сударь шел отвас)))

"всем спасибо!!!"

да обращайтесь)))
# 12, Автор: СССР | 30 января 2013 23:08
| | | |
...."русский танк Т-34"....

Чё-за хрень, НАЦИОНАЛИЗМ !!! Причём СПЛОШНОЙ !!!

Т-34. Танк-РККА! Советцкий Танк! (СССР)
!!!!!!!!!!!!!
# 13, Автор: Alexxx | 11 февраля 2013 18:44
| | | |
Уважаемый ss21 вы видимо очень любите американскую промышленность :):):) похвально :):):) ну насчет бреда про то что только огнемет Шермана называли свечкой от куда такая осведамленность??? Я хочу сказать вам читайте книги а не фильмы смотрите:):):) Шерман называли свечкой по причине того что его боекомплект ( ликбез это снаряды зажигалки и бронебойки ) хранились между башней и корпусом (ликбез это самый большой косяк) и я думаю что вы не учитываете того что немецкие танкисты ( немецкая школа) прицельно била только в башню в результате чего происходила детонация боекомплекта ( короче вскрывали Шермана как концерву) и полезность толщины брони в таком случае опускается к нулю :) попрошу перед тем как писать следующие ваши аргументы не расписывать с теоретической точки зрения:) а используйте документальную литературу :) ее хотя бы писали лица которые непосредственно сталкивались лоб в лоб с этой техникой:) (читайте дневники танковых асов II ww) и еще задумайтесь что данную статистику сделали Америкосы и свой Шерман поместили на 10 место это просто американский патриотизм ему вообще здесь делать нечего британский Черчель на много превосходит этот танк ( танк с натяжкой можно назвать бронетранспортер с большой пушкой) а Т-шку на первое место поставили:) вы скажете ирония???? Она по праву на первом месте
На счет того что авиация и флот у них лучше был я еще раз повторюсь Америкосы готовы были сражаться только с Япами и на счет авиации это спорный вопрос в те давние времена соперник Люфтваффе были Бриты (спитфаер)и СССР(ла-5 ла-7 и конечно яки) это без спорно
# 14, Автор: Alexxx | 11 февраля 2013 20:37
| | | |
И еще говорилось о сбивании траков стрельбой из простых пехотных пулеметов а не с зенитного орудия читайте отзывы других участников спора а не только свои а то вас кудато в лево несет стальные наконечьники хы хы ну хоть стальные а не урановые :):):) по поводу технических характеристик в производстве танков ( маленький ликбез) В производстве оружия в военное время не усматривается сложность технических агрегатов (клиренс фильтры) :):):) они как говорится на х не нужны главное 1-е чтоб танк быстро собирался (ремонт) в полевых условиях 2-е пусть не мощное но хотя бы хорошее орудие дающее не плохую огневую мощь (ликбез есть модификация 34-ки с 85 мм пушкой если не ошибаюсь дебют был под Прохоровкой) вобщем квадратишь-практишь-гут (ликбез на войне Оливье не едят) а так у КБ СССРтого времени много было произведено отличной техники (пистолеты-пулеметы, реактивные ракеты, ИЛ-2) вобщем того что у Америкосов и в голове не было хы Авиация и флот да кроме мустангов и линкоров не чего небыло а ну да еще кольт 11 года вот ему только поклон!!! исходя из этого не надо восхвалять Шерман. Этот танк можно сравнить только с британской Матильдой вот они на одной ступеньке... Приятно было подескутировать с вами!!!
P.S в военное время технические характеристики (фильтры клиренс) всегда на 2-м месте после практических сложность механизма танка на поле боя геморрой для экипажа:):):) это видно и в современных баталиях пример танк Абрамс или Леопард в случае повреждения в бою механик не всилах исправить танк на поле брани нужна спец станция обслуживания со спец оборудованием и еще и с программистом:) а наши Т - 55,75,80 в полевых условиях легко:):):) исходя из этого не в пропаганде дело а в том что наши во все времена делали отличное оружие для того или иного времени:) жаль что вы не патриот:(

Дорогой историк (в кавычках) ss21 чувствуется ваш патриотизм прям Американский опа лиз прочел вашу дескуссию с Alexxx-ом вы на какую правдивую документацию ссылаетесь National Geografic . Com :) или на Hictory . Com :) только от туда и не говорите о своей осведамленности в плане технического оснащения бронетанковой техники того времени вы цитируете слова с передачи (название проекта II WW -в цвете) вот прям в слово слово это ваша документация??? Тогда Мне вас очень жаль!!!

И еще смеется тот кто смеется последний :):):) насчет битвы в Вилле-Бокаж вы видимо из тех людей которые верят что ни какой битвы там не было а если и была то не такая позорная для сил союзников и что М.Витман стал невольной жертвой немецкой пропаганды??? тогда задумайтесь о своем умственном благополучее:):):) вы опять цитируете фразу с канала dyscavery а вы не задумывались о том чья сторона отрицает свое присутствие в данной деревушке (городка) и для кого это позор что пара Тигров целую дивизию сожгла за 15 мин еще отлучилась на заправку и вернулась чтоб добить ( при таком позоре и наши бы все отрецали) сгоняйте в тот городок (я там был и не раз) и посмотрите на мемориал павшей танковой девизии союзных войск там все написанно и ставил его не Витман в свою славу и не III рейх. А то что пишут западники и ваша любимая Америка (которая кстати хочет переписать историю о том что II мировую войну победила она а помощники были Бриты:) а о СССР там и речи нету) не надо верить читайте достоверную информацию желательно из книг а не с :):):)
# 15, Автор: ss21 | 12 февраля 2013 06:44
| | | |
"ну насчет бреда про то что только огнемет Шермана называли свечкой от куда такая осведамленность??? "

из документальной лит-ра к которой мемуары танкистов не относятся)))мемуары это худ.лит-ра ибо в них что хочу то и пишу)))

" Я хочу сказать вам читайте книги а не фильмы смотрите"

Вы про себя???)))

"Шерман называли свечкой по причине того что его боекомплект ( ликбез это снаряды зажигалки и бронебойки ) хранились между башней и корпусом"

А у т-34 снаряды хранились в боевом отделение где находились еще и топливные баки (спасибо скажем гениям разработчикам) то есть экипаж сидел в перемешку со снарядами и баками)))Отличное сочетание)))Ну а теперь приведите хотя бы один пример детонации боекомплекта на танке шерман по причине возгарания)))К примеру Лоза писал что детонация боекомплекта была крайне редким случаем и что люди отстреливались из под горящих шерманов)))

"и я думаю что вы не учитываете того что немецкие танкисты ( немецкая школа) прицельно била только в башню в результате чего происходила детонация боекомплекта"

Сударь,сделать прицельный выстрел именно под башню с дистанции хотя бы в 1км по вашему так просто???)))Ну а пример с детонацией боекомплекта привести не забудьте)))

"а используйте документальную литературу"

Ну а теперь используя эту самую лит-ру расскажите мне почему это снаряды в которых используется порох высокой степени очистки и которые хранятся в спец.контейнерах по 3 шт должны взрываться???)))

"то данную статистику сделали Америкосы"

Кто вам это сказал???

"британский Черчель на много превосходит этот танк"

Если забыть о бронирование то в чем он его превосходит???)))Да и не забываем что черчилль это тяжелый танк)))Давайте сравним его с м26 в таком случае)))

"танк с натяжкой можно назвать бронетранспортер с большой пушкой"

Бронирование в целом сучше чем у т34,вооружение лучше,обзор лучше,средства связи лучше,маневренность лучше...Ну чтож раз шерман бронетранспортер с пушкой значит т-34 трактор с пушкой)))


"Америкосы готовы были сражаться только с Япами"

Однако они снабжали и британцев и русских в войне)))Еще и сами воевали)))Это ли не есть опровержение ваших слов???)))

"на счет авиации это спорный вопрос в те давние времена соперник Люфтваффе были Бриты (спитфаер)и СССР(ла-5 ла-7 и конечно яки) это без спорно"

Да ладно???)))Р-51 был грозой для люфтваффе)))Вы в курсе вообще по потерям люфтваффе за время войны??? 53% потерь они понесли на западном фронте,учитывая что уже в 44г в воздухе была преимущественно американская авиация вот и думайте сами)))Бомберы б-17,24,25,29 были лучше любого советского аналога если таковой имелся)))
# 16, Автор: Алексей | 12 февраля 2013 07:18
| | | |
Алекс не принемай все близко к сердцу гражданин ss21 восхищается шерманом по причине того что он не чего не знает и не понимает это его право. Он пытается за лечить всех чтением исторической литературы:) но человек который прочел хотя бы одну книжку про военную технику не стал бы утверждать такую ахинею по поводу превосходства Шермана над 34-кой это полный треш
Совет гражданину ss21 вы долго не седите на Шермане в игре WORLD of TANKS :) это игра!!! А не историческое пособие это все волишь ИГРА созданная програмистами как убивалка времени. Даже не симулятор :) удачи вам ss21 по жизни она вам с такими убеждениями пригодится:):):)
# 17, Автор: ss21 | 13 февраля 2013 11:00
| | | |
"И еще говорилось о сбивании траков стрельбой из простых пехотных пулеметов а не с зенитного орудия читайте отзывы других "

Из пехотных станковых пулеметов с использованием пуль предназначенных для борьбы с легкой техникой противника)))

"В производстве оружия в военное время не усматривается сложность технических агрегатов"

Вы о чем вообще???В военное время пытаются упростить сборку техники и оружия и сборку т34 получилось упростить лишь в 43г)))

"(клиренс фильтры) :):):) они как говорится на х не нужны главное"

Да ладно???я запомню эти слова чтоб потыкать вас в них при удобном случае)))А совершенство таких агрегатов как мотор и подвеска тоже не нужны по вашему???

"чтоб танк быстро собирался (ремонт) в полевых условиях"

Вот до 43 года с быстрой сборкой были проблемы)))И скажите мне что вы сможете отремонтировать на т34 в полевых условиях и чего из этого не сможете сделать на шермане)))

"(ликбез есть модификация 34-ки с 85 мм пушкой если не ошибаюсь дебют был под Прохоровкой) вобщем квадратишь-практишь-гут"

Вы даже "2" не достойны по истории)))Танк т-34-85 имеющий на вооружении первоначально 85мм орудие д-5т а после зис-с-53 стал поступать в войска лишь в феврале 44 года!!!И это орудие ничем не превосходит орудие шермана м1а1)))А за счет некоторых снарядов последнее даже выигрывает)))

"было произведено отличной техники (пистолеты-пулеметы, реактивные ракеты, ИЛ-2) вобщем того что у Америкосов и в голове не было хы"

Я жду примеров)))пистолет пулеметы???томпсон вам пожалуйсто в пример)))Реактивные ракеты???Про систему залпового огня каллиоппа слышали???ИЛ-2???Это самолет с низкими динамическими показателями который???Вон он у нас в троллейбусном депо во время войны собирался)))а у амеров был тандерболт)))

" Этот танк можно сравнить только с британской Матильдой вот они на одной ступеньке... Приятно было подескутировать с вами!!! "

Почему же???матильда танк пехотный а шерман кавалерийский)))где общие какие то у них параметры???)))

"танк Абрамс или Леопард в случае повреждения в бою механик не всилах исправить танк на поле брани нужна спец станция обслуживания со спец оборудованием и еще и с программистом:) а наши Т - 55,75,80 в полевых условиях легко:):):)"

т-75???новый танк совкового танкопрома???гыгыгы)))ну давайте абрамс еще с мс1 сравним по ремонтопригодности)))а вот т-80 уже не получится у вас в поле отремонтировать как и т-90)))или я жду примеров что можно отремонтировать у т-90 в поле и можно ли это же отремонитовать в тех же условиях у абрамса)))

"вы на какую правдивую документацию ссылаетесь"

Широкорад,Свирин,Исаев,Лоза... вам это что нибудь говорит???)))

"для кого это позор что пара Тигров целую дивизию сожгла за 15 мин "

Нападение было совершено не на дивизию а на бригаду,которая стояла на привале,потери составили несколько танков шерман и 2десятка бтр с ПУЛЕМЕТНЫМ ВООРУЖЕНИЕМ)))"2" ВАМ ОПЯТЬ)))

"сгоняйте в тот городок (я там был и не раз)"

Да??? как интересно)))доказать сможете???)))

"но человек который прочел хотя бы одну книжку про военную технику не стал бы утверждать такую ахинею по поводу превосходства Шермана над 34-кой это полный треш"

Попробуйте доказать обратное)))или тоже будете рассказывать о том что клиренс,фильтры и фрикционы с мертвой подвеской это все фигня главное чтоб танки ездили)))

"Совет гражданину ss21 вы долго не седите на Шермане в игре WORLD of TANKS :) это игра!!! "

Да ладно)))да вы просто кэп))))в этой игре я уже не был....так дайте подумать.... как год назад отгонял 300 боев так и забросил)))))

"удачи вам ss21 по жизни она вам с такими убеждениями пригодится:):):)"

Так и будете дальше трололо устраивать или попробуете что то доказать в своих трололо высказываниях???)))

"(которая кстати хочет переписать историю о том что II мировую войну победила она а помощники были Бриты:) а о СССР там и речи нету)"

Хоть один факт того что америка сейчас хочет так сделать!!!)))вот во время холодной войны да такое было...но и ссср в долгу не оставался)))ну а то что уж до сих пор у нас в стране занижают значимость ленд-лиза вот это да...это прекрасно известно)))
# 18, Автор: Zondercommander | 13 февраля 2013 17:40
| | | |
Да ss21 просто жжет такое ощущение что он Шермана создавал уважаемый ss21 при всем тобою перечисленным боюсь ты далеко не прав танк Шерман не был хорошим танком.
Во первых: Если ты такой чтец литературы ты должен знать что даже его создатели признали это и не отрицали что минусов было больше чем плюсов. Перечислять не буду. Поэтому и был очень быстро снят с производства.
Во вторых: Т-34 это настоящая легенда не зря он до сих пор в некоторых армиях на вооружении и кто из этих танков живучий??? От тебя ответ типа он у стран третьего мира на вооружении!!!! Но я тебе скажу что все таки стоит и служит этим странам!!!! Так же как наш АК
Ты еще скажи что АК и ПК хуже чем М16 М4 или м60
Вобщем что я хотел сказать лечи голову

Кстати о потерях Люфтваффе, на западном фронте их потрепали Спитфаеры', и ЯК-и не Мустанги то есть Королевские ВВС, и ВВС СССР это так для справки!!!
У ВВС США в Европе восновном были бомбандировщики истребители в основном для прикрытия и то не хватало их за частую Англичане прикрывали тоже для справки.
США не распологала большой истребительной авиацией в Европе так как истребители и штурмовики им были нужны в зоне тихоокеанского фронта да и там тобою хваленые Истребители не показывали прям такого прорыва Японские ВВС потрепали им крылышки. Только что флот и спасал ВВС США и с тех времен в армии США, флот и авиация взаимосвязаны, так и появилась понятие МАRINER (флот-авиация)

Только, 3 единицы техники США, перед которыми можно как говорится: снять шляпу
1-й Кольт 1911г
2-е Вилис
3-е студебеккер
По этому не говори: что Америка выпускала лучшее оружие скорее всего правильно будет сказать не плохое, но не лучшее и в этом ее позор, страны Европы находясь в состоянии войны и военных действий создавали на много лучшее оружие, а США сидела в мирном состоянии и производила , колу, бургеры это у них и получилось на ура
# 19, Автор: Коба | 14 февраля 2013 21:19
| | | |
Интересные у вас тут дискуссии)))
но мне понравилась дуэль между alexxx-ом и SS21))) Алекс видимо юрист или историк а ss21 инженер т.к рассуждает технически)))
Товарищ ss21 в некоторых аспектах прав но неправ в большей степени т.к танк Шерман не мог превсходить Т-34 по ряду причин важных для танка. Во первых Шерман имел бензиновый двигатель, а это вы понимаете большой минус для танка, все немецкие танки имели бензиновый двигатель и для них вы помните что это добром не кончилось, да для скорости это важный аспект, но, не забывайте что танку, тем более времен II мировой, приходилось грязь месить так как в России дорог не было и не будет и для условий войны боле подходящего как дизельный двигатель нет, т.к главное не скорость а тягучасть а значит проходимость.
Во вторых ствол орудия у первых шерманов был короткий а значит точность стрельбы на дистанции свыше 150-200 метров была не точной.
В третьих как утверждает товарищ ss21 что с Т-34-ки легко соскакивали гусеницы, это не правда, ходовая часть Т-ешки была совершенной для военной техники, и гусиницы при экстримальных маневрах слетали как и у любого другого танка в.ч и Шермана. Хочу донести до товарища ss21 что у шермана гусеница слетала даже при поподании камня между ведущим или иным колесом и гусинецей, т.к колеса предстовляли цельно металлическую конструкцию, это потвержденный факт, это была и ахиллесова пята у pzIII и у pzIV и уже на pzV pz VI и т.д была устранена и в общем диаметр колес стал больше и прорезинен)))) как у Т-шки а вы товарищ ss21 утверждали что немцы называли ее отрыжкой, Да они боялись этот танк как огня, и свои последующие танки, делали на примере Т-шки Пантера, Королевский тигр, даже с СУ 100 взяли для Яг пантеры, а вы утверждаете что угол брони не чего не значил, с чего вы это взяли? что безнаказанно влоб били Т-шку факты где???? На сколько я знаю у Т34 мод 1939г башенка слабая была а у мод1942г уже с добавлением обривиатуры 85 таких уж явных изьянов в броне по сравнению с шерманом не было, да и орудие получше стало И я еще не видел фото где на поле после битвы Т-шки всковырнутые стоят, а вы??? Т-шка сбитая стоит, горит, башня на месте или рядышком лежит, ствол опустила, гусеница расползлась, и т.д, а Шерман всегда вывернут на изнанку башня метров на 10 отлетает ))) вы скажете они все были огнеметами)))) корпус у Шермана целый если его из панцеркнаке сбили ))) танком или артиллерией то все на ружу))) А насчет КВ и ИС был приказ от немецкого командывания не вступать с ними в бой.
Так же на счет ходовой части, ss21 утверждает что Шерман, PZ III, PZ IV. Превосходили легендарную Т-шку Но он видимо не задумывался зачем они дополнительные колеса возили с собой в отличие от Т-шки у которой пару запасных висело на броне)))) так вот товарищ ss21 при попадании какого либо снаряда в колесный отсек мало того что траки выбьет и еще колеса раскидает что механик не соберет))) а у Т-шки что сплошное колесо ))) так в боевых действиях чья ходовая лучше??? Ну точно не у Шермана))))
В четвёртых с чего вы взяли уважаемый ss21 что боекомплект Т-шки рядом с топливными баками??? Боекомплект у 34-ки всегда находился снизу между механиком и экипажем башни )))) открой детализацию 34 ки!!! А у Шермана кто сказал что по ящикам боекомплект??? У шермана было что то вроде ленты, некий полуавтомат между механизмом башни и башней, по этому и отрывало им башенку по полной!!!! Так же детализация Шермана!!!
По моему Шерман только в организации порадов хорош, как бы не прискорбно это звучало!!!!
По теории да Шерман хорош а на практике оказалось с точностью до наоборот..
Так мой вывод Alexxx в большей степени прав на счет Шермана так как смотрит на это с практической стороны.
А товарищ ss21 подходит к проблеме с теоретической стороны.
На счет авиации и флота спорить не буду, это уже другая статистика, может там увидимся
Хочу добавить товарищу ss21 не всегда теория так красива как практика

Комментирование временно отключено. Нашли ошибку — выделите её и нажмите Ctrl+Enter.