Недостатки оборонительной тактики используемой ВСУ в АТО

Источник либо не указано, либо статья принадлежит автору!  |  Пока нет комментариев
Автор: sharkoster | 1-04-2015 | Армии мира
 | 1080 просмотров
Недостатки оборонительной тактики используемой ВСУ в АТО

… Правильно закопаться в землю – существенный навык в обороне. Но инженерное оборудование местности – важное, но недостаточное условие для успешного хода и исхода боевых действий. Потому решил дать некоторые выдержки из материала, который ранее был размещен на нашем ресурсе Defense Express.

…На данный момент «холодно-горячая» линия противостояния между боевиками ДНР/ЛНР, которых поддерживает Россия, и украинскими силами АТО с обеих сторон дооборудуется в инженерном отношении – с учетом определенных ограничений в силах и средствах. Но важно понимать – для Киева инженерные усилия нужно подкрепить и другими действиями более высокого организационного уровня. С учетом боевых действий как других стран, так и с учетом того опыта, который ранее был сформирован в армии агрессора. При этом будет ошибкой считать, что у нас есть силы и возможности для «классической» позиционной обороны. Такой подход – как показывает пример локальных войн и вооруженных конфликтов современности - себя исчерпал.

Примером «классической» позиционной обороны традиционно считается оборона Курской дуги, которая была создана советским командованием в 1943 г. Итоги и уроки Курской битвы однозначно свидетельствовали: ни массированные авиационные удары, ни огонь артиллерии не способны сокрушить оборону, которая обеспечила советским войскам перевес в силах и средствах над действиями германских войск, которые вынуждены были ломать в лоб линию эшелонированной обороны.

Повторить «курскую» защиту попробовало руководство Ирака. «Линия Саддама Хусейна» имела на границе с Кувейтом с Саудовской Аравией глубину до 65 км. Там было установлено около 500 тыс. мин, а глубина минно-взрывных заграждений достигала 400 м. Но военное командование многонациональных сил при прорыве реализовало более целесообразный замысел предстоящей военной операции: глубокий охват обороняющихся иракских войск с одновременным «вертикальным охватом» аэромобильными воинскими частями (подразделениями) по воздуху, в результате чего Ирак не смог оказать организованного сопротивления противнику. В итоге попытка иракского руководства построить траншейную, глубоко эшелонированную, многополосную оборону по образцу той, какая была создана советским командованием на Курской дуге в 1943 году не увенчалась успехом.

С тех пор и до дня сегодняшнего нет иных примеров применения классической позиционной обороны. Сама же оборона как вид боевых действий начала новые формы и способы построения и применения. Фактически априорным утверждением является то, что войска должны готовиться к ведению оборонительных боев не столько в условиях жесткого позиционного противостояния, характерного для крупномасштабной войны, но и в отличающихся большой специфичностью вооруженных конфликтах. В них, как показывает опыт, приходится бороться с различным по техническому оснащению, организационно-штатной структуре и обученности противником, в том числе с иррегулярными, бандитскими формированиями, использующими тактику партизанских, диверсионно-террористическ их действий.

Так, во время войне во Вьетнаме зародилась такая разновидность обороны, как аэромобильная оборона, которую американское командование применяло в ограниченном масштабе, преимущественно при защите опорных баз, когда в критической ситуации требовалось быстро усиливать небольшие по составу гарнизоны за счет оперативной переброски подкреплений на вертолетах. Однако это весьма затратный вид обороны, требующий достаточно количества как вертолетной техники, так и высокого уровня подготовки аэромобильных частей, что до определенного периода времени могли позволить себе лишь Соединенные штаты Америки.

Для Украины более интересна стилистика конфликтов в Афганистане и Чечне.

В Афганистане – в условиях «расширенного поля боя», острого дефицита сил и средств – советским войскам пришлось прибегнуть к такой вынужденной форме боевых действий, как рассредоточенная оборона. Она применялась в условиях, когда было необходимо организовать защиту растянутых коммуникаций, отдельных гарнизонов, тыловых баз, пунктов управления, аэродромов.
В двух чеченских военных кампаниях появилась разновидность рассредоточенной обороны — оборона по принципу очаговых действий. Ее сущность заключается в том, что она строится на широком фронте при отсутствии четко выраженной линии соприкосновения с противником. В оперативном масштабе такая оборона базируется на автономном удержании жизненно важных районов на отдельных направлениях в сочетании с действиями войсковых маневренных групп путем создания огневых мешков, систем инженерных заграждений перед фронтом, на флангах и на стыках между воинскими частями (подразделениями). В тактическом звене такая оборона опиралась на систему опорных пунктов отдельных боевых групп (с промежутками до 3-5 км), основу которых составляют мотострелковые подразделения, усиленные танками, самоходной артиллерией (минометами), ЗСУ, огнеметами, инженерными подразделениями. Состав данных формирований в каждом конкретном случае определялся особенностями складывающейся обстановки.

Преимущество рассредоточенной обороны по принципу очаговых действий состоит в том, что войска имеют возможность сравнительно ограниченными силами обеспечивать контроль над обширной территорией, прикрывать государственную (административную) границу, защищать коммуникации, тыловые базы, газопроводы. При этом потери личного состава и техники снижались за счет фортификационного оборудования позиций и создания ложных объектов.
Достаточно широкое применение в такой обороне получили засадные действия, создание подвижных заграждений и управляемых минных полей. При этом командиры и штабы имели возможность проявлять широкую творческую инициативу в построении узлов сопротивления, систем огня и заграждений (в том числе подвижных), устройстве засад, ловушек, осуществлении маневра силами и средствами в целях закрытия брешей, разрывов и промежутков между опорными пунктами.

Конечно, есть у рассредоточенной обороны и ярко выраженные недостатки. Линейное расположение опорных баз, отсутствие сильных резервов в ряде случаев делает такую оборону пассивной. При создании рассредоточенной обороны командиры и штабы – особенно при отсутствии опыта и необходимой выучки – сталкиваются со многими трудностями в организации управления, взаимодействия и всестороннего обеспечения войск.

Как в этих ситуациях действовало руководство федеральных войск РФ в так называемых контртеррористических операциях на Северном Кавказе?

Для минимизации потерь своего личного состава во главу угла ставилась задача обеспечить огневое превосходства над вооруженными формированиями противника. Устойчивость очаговой обороны удавалось повысить за счет мощи огня артиллерии, особенно применения реактивных систем залпового огня, ударов авиации в сочетании с системой инженерных заграждений. Но даже имеющееся у россиян на тот момент огневое преимущество существенно снижалось из-за отсутствия современных разведывательных комплексов и невысокого уровня автоматизации управления огневым поражением.

Следствием такого положения явилась неспособность федеральных сил осуществлять в полном объеме разведывательно-огневой контроль над локализованной зоной расположения вооруженных формирований противника. В частности, для получения достоверных данных о противнике и удержании под контролем освобожденной от боевиков территории необходимо было постоянно проводить разведывательно-поисковые действия силами небольших разведывательных групп (10—15 человек). Но командиры не всегда имели возможность обеспечить их должной огневой поддержкой. Поэтому реализация потенциальных огневых возможностей средств огневого поражения, по подсчетам, не превышала 30 %.

Автономный характер ведения очаговой обороны усложняет работу общевойскового командира по управлению боем. Например, он не имеет возможности лично наблюдать за ходом боя, проводить рекогносцировку традиционными методами, организовывать и осуществлять взаимодействие одновременно с несколькими разобщенными и выполняющими различные боевые задачи командными инстанциями. А значит, необходима существенная трансформация традиционных методов работы командиров, штабов, начальников родов войск и служб по управлению подчиненными воинскими частями и подразделениями в бою.

После чего был сделан вывод - для успешного ведения автономных, оборонительно-очаговых действий в воинских частях (подразделениях) необходимо иметь систему управления разнородными силами и средствами, позволяющую упреждать противника в действиях и обеспечивающую завоевание огневого превосходства.

Также проявились и другие грани очаговой обороны в вооруженном конфликте. Так, речь идет о значительном увеличении расходов всех видов материально-технических средств, в том числе и боеприпасов, для решения боевых задач в ходе оборонительного боя. Так, в Афганистане в среднем на одного убитого моджахеда (боевика) при ведении боевых действий приходилось до 6 тыс. патронов и более 55 снарядов, в Чеченской Республике — более 7,5 тыс. патронов и 70 снарядов к полковой артиллерии. При эксплуатации боевой техники (танки, БТР, БМП) на 1 км боевой задачи затрачивалось 35 км моторесурса.

Поэтому для эффективного огневого поражения противника при ведении рассредоточенной обороны необходимо пересмотреть объемы и порядок обеспечения воинских частей (соединений) боеприпасами. В частности, автономный характер ведения очаговой обороны обусловливает необходимость изменить систему эшелонирования боеприпасов таким образом, чтобы не менее 50 % из них находилось непосредственно в подразделениях. В противном случае не обеспечивается самостоятельность их действий.
В целом, выполнение боевых задач при ведении рассредоточенной обороны потребует значительных усилий. Во многом ее применение будет зависеть от оснащения соединений (воинских частей) более совершенными образцами вооружения и военной техники, средствами управления, а также от дальнейшего развития организационно-штатной структуры войск, существенного изменения качества и направленности подготовки как офицерских кадров, так и всего личного состава.

Все это придется учитывать и реализовать украинской армии.

 

фото – Александра Клименко "Зброя України"


загрузка...
  Голосов:  0  

Комментирование временно отключено. Нашли ошибку — выделите её и нажмите Ctrl+Enter.