Командиры «Славянского корпуса» в Сирии осуждены за наемничество

  • Эта статья была опубликована 28.10.2014 на Фонтанка.Ру. Является предысторией к этой статье

    Приговор руководителям компании Slavonic Corps Вадиму Гусеву и Евгению Сидорову был оглашен в Москве 24 октября. Как стало известно «Фонтанке», Гусев и Сидоров признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 359 УК России (наемничество), и им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.

    Напомним, что Вадим Гусев и Евгений Сидоров были задержаны сотрудниками ФСБ в конце октября 2013 года, когда они вместе с 250 бойцами частной военной компании Slavonic Corps, зарегистрированной в Гонконге, вернулись из Сирии. В Сирии «Славянский корпус» находился по трехстороннему контракту, сторонами которого также являлись министерство энергетики Сирии и энергетическая компания «Энерджи». Согласно договору, задачей «Славянского корппуса» была охрана нефтяных месторождений в районе Дейр-эз-Зора, но во время следования из Латакии к месту выполнения задач колонна была втянута в боестолкновение с подразделениями «Исламского государства». О том, как формировался и как воевал «Славянский корпус», «Фонтанка» рассказывала год назад.

    После боя, в ходе которого четверо бойцов «Славянского корпуса» были ранены, весь состав был двумя авиарейсами эвакуирован в Москву. Рядовые контрактники после допросов сотрудниками ФСБ и подписки о неразглашении ставших известными сведений отправились по домам, а двух руководителей — Вадима Гусева (судя по всему, руководившего операцией) и Евгения Сидорова (отвечавшего за кадровые волпросы) — арестовали и предъявили обвинение в наемничестве.

    Во время следствия, проходившего в течение года, ФСБ, в ведении которой находились арестованные, никаких комментариев прессе не давала. Суд, по данным «Фонтанки», проходил в закрытом режиме и особом порядке, который предусмотрен в случае полного признания вины подсудимыми и сотрудничества со следствием. В пресс-службе Московского городского суда «Фонтанке» не смогли подтвердить даже сам факт рассмотрения дела, не говоря уже о приговоре и назначенном наказании.

    Заметим, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке лишает подсудимых возможности обжаловать приговор по существу. пруф